“La libertad comienza por una prohibición: Prohibido prohibir”

Jim Morrison

No hay que ser un lumbreras para tener claro que en nuestros tiempos, y cada vez más, la información es poder. Los medios de comunicación son un suculento botín para los poderosos y muchos, muchísimos medios entran en el juego y se dejan querer, poniendo su capacidad mediática de influencia al servicio del mejor postor. Los medios de comunicación se han convertido en grandes centros de poder económico y las corporaciones que hay tras ellos tienen una influencia enorme en la ciudadanía. Podríamos pensar que quienes son de profesión informadores tendrían que ofrecernos una fotografía totalmente fiel a la realidad, olvidando que cualquier fotografía puede tener diferentes enfoques, perspectivas, encuadres y color: dependerá de la sensibilidad del autor y de lo que quiera evocar en quien la ve. Informar y comunicar no son nunca acciones neutrales desprovistas de intencionalidad, pues quien informa y comunica pretende conseguir un efecto en quien recibe la información.

Los medios de comunicación son agentes importantes de lo que en psicología llamamos “influencia social”. El tratamiento que dan a la información y a la comunicación pueden llevar simplemente a la persuasión o llegar a la manipulación más descarada.

En el año 2002 el escritor francés Sylvain Timsit publicó en su web personal las diez estrategias que, supuestamente, el poder económico y sus valedores políticos utilizan para ejercer un control masivo sobre la ciudadanía: «El propósito de esta manipulación a gran escala, decía, es crear una sociedad de individuos dóciles e insolidarios, donde triunfen los valores del capitalismo, el neoliberalismo y la desigualdad». No tenía ni idea de que, en pocos meses, rompería las cifras de visitas a su web y este escrito se citaría por un Zoo de lo más diverso: profesores de comunicación universitarios, psicólogos especialistas en influencia social, alternativos antisistema y agitadores políticos de cualquier signo. Y que, además, lejos de ceñirse a los intentos manipuladores del capitalismo como proponía él, se utilizaría para reflejar la manipulación de cualquier régimen desprovisto de ética que busque más poder manipulando la libertad.

Poco después el lingüista estadounidense Noam Chomsky, especialista en la influencia de los medios de comunicación masivos, tomó estas estrategias y comprobó cómo los medios las utilizaban a la perfección. Según él, «los medios de comunicación tienen como función principal informar e impartir valores y códigos de comportamiento para que el ciudadano medio se acomode a las estructuras sociales. Por eso los grupos dominantes tienen un gran interés en controlarlos, pues les ofrecen la oportunidad y los medios de modelar la conciencia colectiva cómo les convenga». Estas estrategias en las que Timsit y Chomsky coinciden, empleadas para manipular la conciencia colectiva son:

1. La distracción: hay que desviar la atención de la gente de lo importante hacia lo secundario. Da igual que sea el fútbol, la telerrealidad, los concursos de talentos o el show de los balcones.

2. Crear problemas y ofrecer soluciones: es la estrategia del bombero pirómano, en la que se deja que un problema se agrave para ofrecer después una solución desde el poder, que será bien recibida. Una variante es la sutil utilización de aparentes «errores» que luego se rectifican: cuando el poder decide algo que se percibe injusto o inapropiado, pero luego rectifica, se produce una sensación de alivio que a veces compensa. 

3. La gradualidad: para que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente. Se informa a pequeñas dosis, por fases, sin dar a conocer abiertamente dónde está la meta real.

4. La estrategia de diferir: introducir una medida “dolorosa pero necesaria por nuestro bien” prometiendo que traerá beneficios en el futuro. Juega con la creencia de que “todo irá mejor mañana”, y si no llega el beneficio prometido, por pura habituación, terminamos normalizando las circunstancias impuestas.

5. Infantilizar al público: empleando discursos, argumentos y personajes simples, estereotipados e infantiles. Incluyen algún mensaje paternalista de tipo “puedo protegerte y salvarte” para anular el pensamiento crítico. Y funciona.

6. Utilizar lo emocional más que la reflexión: apelar a emociones como el miedo o “el bien de todos” para causar un corto circuito en el análisis racional, así nos quedamos con el mensaje global pero no con los detalles camuflados. Además, abre la puerta de acceso al inconsciente para implantar ideas, deseos, actitudes, temores o inducir comportamientos.

7. Aprovecharse de la ignorancia: los medios de comunicación prefieren un público alejado de la intelectualidad y la cultura, pues es más fácilmente manipulable y cuestiona menos. Presenta las directrices y normas como dictadas por supuestos “expertos” para evitar así críticas o cuestionamientos.

8. Promover públicos complacientes: es una de las estrategias de manipulación mediática que más desapercibidas pasan ¿Vemos lo que queremos o lo que quieren que veamos? ¿Somos conscientes de la realidad alternativa y mediocre que nos ofrecen algunas emisiones? ¿Elegiríamos de verdad «eso»?

9. Fomentar la autoculpabilidad: al enseñarnos entornos idílicos, cuando nuestra vida hace aguas nos sentimos más desdichados de la cuenta e incluso culpables.

10. Conocer todo de los individuos: los avances psicológicos, sociales y tecnológicos permiten a las grandes empresas saber cómo respiramos. El “sistema” nos conoce a través de los filtros de contenido en internet y de empresas que catalogan nuestras búsquedas, y así puede controlarnos mucho mejor.

Seguramente habrás reconocido algún punto que te resulte familiar. Desgraciadamente seguro que también puedes localizar más de uno en cómo se han utilizado los medios de comunicación en la situación presente.

La psicología y el periodismo un comparten terreno común, la “Teoría de la Comunicación”, que explica cómo se realiza la comunicación y los efectos que, a través de ella, se pueden conseguir. Hasta antes de comunicar algo, ya hay una influencia evidente y muy importante: los medios deciden de qué informan y de qué no. Hace unas décadas se hablaba del “gatekeeper”, el “guardián de la puerta”, cuya misión era seleccionar lo que se mostraba. En la actualidad el término que se utiliza es la “agenda-setting”: los medios escogen lo que es noticia y lo que no lo es, los temas sobre los que se habla y se discute, su importancia, su orden y la manera de tratarlos. Puede que no te digan “qué pensar”, pero con su selección sí que te dicen “en qué pensar”. Por eso “lo que no sale en la tele, no existe” ¡Así de simple!

¿Qué nos han enseñado durante estos meses los medios, sobre todo los públicos o los dependientes económicamente del gobierno, y cómo se ha hecho? ¿Cómo se han utilizado los medios de comunicación y con qué objetivo?

Los medios se han utilizado para mostrar en una proporción llamativamente exagerada “la cara amable” de la pandemia: la situación de confinamiento con todo lujo de detalles y, esto es muy importante, de imágenes coloridas, ocurrentes y atractivas, ligadas a personas corrientes como protagonistas de algunas: los mensajes se graban mucho mejor cuando van bien asociados a imágenes atractivas o impactantes. Con los valores asociados de solidaridad, creatividad y gratitud. Promoviendo actitudes de obediencia, colaboración con las fuerzas del orden y responsabilidad ciudadana. Imágenes también de los infractores y de cómo eran sancionados, detenidos o incluso sometidos al linchamiento popular.

El “lado oscuro” no ha tenido apenas espacio y desde luego casi ninguna imagen: Se ha mostrado preferentemente de manera verbal, con ponencias interminables y soporíferas plagadas de datos numéricos y “despersonalizados”. Puede que no interesase mucho que quedara bien grabado a través de las imágenes, en este caso impactantes: prácticamente ninguna imagen de la enfermedad, la muerte, la desasistencia hospitalaria o el caos, del que se hablaba en contadas ocasiones. Los valores asociados han sido sobre todo la delegación y la dependencia: “los expertos saben mucho más”, que nos digan lo que hay que hacer. Las actitudes favorecidas giran en torno a la búsqueda de la seguridad de nuestras casas y en cierto modo la pasividad, ya que incluso con síntomas las instrucciones eran permanecer recluidos con la confianza de que “seríamos atendidos”.

Este tratamiento de los medios ha buscado claramente evitar el pánico, limitar los daños sanitarios, entretener y distraer, llamar a la obediencia y transmitir la capacidad coercitiva ante las transgresiones. Todos ellos objetivos de control, válidos y hasta convenientes en una situación de emergencia.

La cuestión es cuánto tiempo dura una emergencia, que por definición es un tiempo limitado. Cuando los primeros objetivos de control se han conseguido aceptablemente, es el momento de comenzar a preparar “el después” para que no sea improvisado, descontrolado ni traumático. Digo lo de traumático porque se nos ha ido un poco la mano con el miedo, recurso eficaz pero peligroso, y ya empezamos a encontrarnos con personas que sufren de ansiedad cuando asoman la nariz a la calle: hemos evitado que enfermen, pero les hemos regalado una fobia social que ahora les va a costar soltar.

Todas las cosas importantes se preparan, absolutamente todas. A nadie se le ocurre cerrar los detalles de una mudanza la noche antes de que se presenten los camiones en su casa. No conozco quien, esperando un hijo, hasta la semana 36 no compre los productos de higiene, la ropa, el cochecito o la cuna. Salimos de viaje, mochileros aparte, con nuestras reservas de hotel y el itinerario mínimamente pensado. Todo lo importante se prepara porque cuando se quiere que algo salga bien, nos adelantamos para evitar imprevistos que estropeen la experiencia, y procuramos dejar al azar el menor número posible de cuestiones. 

Cuando algo es importante dedicamos tiempo, energía y medios en su preparación, porque intentamos con todas nuestras fuerzas que salga lo mejor posible. Por eso ahora, cuando después de más de dos meses de encierro obligatorio, se comienza una salida gradual para millones de personas, me llama la atención cómo se hace.

Abrir la puerta del toril con el consejo de “portaros bien, que ya sabéis lo malo que es este bicho” es a toda luces insuficiente, imprudente y casi suicida. Si a esto le añades que ha llegado el buen tiempo, que la gente está deseando ver a sus amigos y retomar las costumbres que incluyen “vida en la calle”, lo más normal y previsible es que te encuentres con imprudencias del personal, con que muchos hacen de su capa un sayo y se saltan cualquier medida de seguridad sanitaria. Porque se olvidan de que sigue existiendo, al menos en teoría, un problema de salud. Sólo quieren satisfacer su necesidad social de airearse y relacionarse que han tenido capada muchos días, recuperar una libertad que les secuestraron. No se trata de excusar a los irresponsables, pero tampoco de pasar por alto que no se ha preparado bien algo tan importante como retomar la normalidad de nuestras vidas.

Estos meses de confinamiento han sido lamentablemente «la oportunidad perdida». Una vez logrado el control, hemos perdido la oportunidad de preparar la vuelta a cierta normalidad mediante un cambio de actitudes imprescindible, y de prevenir los efectos de una reactancia que lleva meses produciéndose y seguirá aumentando.

Ha faltado clamorosamente trabajar en un cambio de actitud que alimente la motivación interna de cada cual. Porque la salida implica cambios importantes de comportamientos, hábitos y costumbres, que van a requerir de esfuerzo y de cierto sacrificio. Es ingenuo pensar que, mediante el miedo, la presión coercitiva social o las sanciones de la autoridad esto se puede conseguir. O cada uno lo hacemos desde la motivación interna, o no hay presión externa que pueda conseguirlo. Se necesita un cambio de actitud personal, que es algo más que el consejo con moralina de apelara a la responsabilidad ciudadana. Una de las estrategias más eficaces para conseguir el cambio de actitud, es lo que llamamos “persuasión”, que está muy estudiada en psicología y de la que hay expertos profesionales.

La persuasión es una habilidad social que se aprende y que inspira muchos mitos. Tiene incluso cierta mala fama, ya que está extendida la idea de que persuadir es sinónimo de engañar o manipular.

Carl Houland, miembro del laboratorio de psicología de Yale, con sus estudios de comunicación y persuasión, sentó las bases de las estrategias de persuasión y su alcance. La persuasión no es ni buena ni mala, dependerá de para qué y cómo la utilicemos. Si empleases toda tu persuasión para evitar que una persona se arrojase al vacío desde su terraza ¿Tendrías la impresión de la estás manipulando? La persuasión es una habilidad social muy útil para conseguir un empleo, llegar a consensos en grupos de trabajo o acordar el destino de las vacaciones familiares ¡Desmitifiquémosla! El problema es que los estudios también nos dicen que no se consigue de cualquier manera ni lo hace cualquier persona. No puede ser persuasivo quien haya quemado su credibilidad o su prestigio, o quien no posea cualidades personales sólidas de liderazgo. No lo digo yo, lo dicen las teorías de la persuasión como estrategia de influencia y cambio de actitudes:

• Una persona persuasiva presenta adecuadamente los argumentos, pero también tiene que conectar emocionalmente con quien tiene delante.
• Necesita toda su Inteligencia Emocional, ya que las emociones serán un factor decisivo en conseguir o no persuadir.
• Parte muy importante de esta Inteligencia Emocional es la congruencia interna que transmite, es decir, si da sensación de credibilidad, honestidad, veracidad y confianza.
• Si no transmite estos valores, estará inutilizado como persuasor para atraer la libre de adhesión de nadie o casi nadie, y se quedará en mero manipulador o en la autoridad que impone, vigila que se cumpla y, si no es así, sanciona.

De persuasión saben mucho quienes se dedican a montar campañas de prevención de cualquier tipo, pero por lo que se ve en el grupo de “expertos” al mando de esta crisis no debe de haber nadie con este perfil. Una campaña de prevención, en este caso de prevención de rebrotes, no se consigue con ruedas de prensa llenas de datos y caras contritas ¿Te imaginas las campañas de la DGT en ese plan? La DGT incorpora en sus campañas imágenes terribles de los accidentes de tráfico y de sus secuelas, y eso sí parece que es efectivo porque “una imagen vale más que mil palabras”. Las campañas antitabaco ya no cuentan tanto las enfermedades que produce, lo fotografían directamente en cada cajetilla, aunque saben que las veremos como lejanas y hasta improbables. Está comprobado que el efecto del miedo dura poco tiempo, por eso ahora se acentúa mucho más los beneficios de «elegir salud», concepto muy en boga.

Nada de esto se ha hecho ahora o al menos yo me lo he perdido. Y aunque contáramos con estrategias de persuasión, las personas indicadas para llevarlas a cabo y la complicidad inteligente de los medios, tendríamos que habernos preparado para la “reactancia”…

Porque la tenemos, la tendremos y necesitamos saber manejarla.

La teoría de la reactancia psicológica la desarrolló Jack Brehm: «la reactancia es una potente fuerza motivacional que se activa cuando se eliminan, o se amenaza con eliminar, ciertas libertades conductuales«. Es decir: las prohibiciones funcionan en un primer momento como medida de urgencia, pero a medio y largo plazo provocan una fuerte reacción emocional de oposición frontal, que además nos inmuniza ante cualquier posible estrategia de persuasión que pretenda aplicarse después. Cuando ha emergido la reactancia, ya es tarde para cualquier persuasión: perdimos la oportunidad y vamos a destiempo. Ahora ya, inmunes y resistentes a doblegarnos, la reactancia nos pone en marcha y empuja para conseguir la restauración de las libertades perdidas, ya sea de manera directa o indirecta.

• La fuerza de la reactancia depende de la importancia de la libertad amenazada: si es muy importante y valorada, la reacción emocional será mayor, más violenta y disruptiva.
• Es especialmente fuerte cuando los límites a la libertad provienen de alguien o algo que no es percibido como legítimo o como competente.
• Se da con más fuerza en personas, colectivos o culturas poco acostumbrados a sujetarse a normas, pues sus expectativas en cuanto al nivel de libertad son mayores.
• Depende dela cantidad de libertades comprometidas y del tiempo que se pretendan limitar: más libertades restringidas y durante mayor tiempo, generan mayor reactancia hasta que, pasado un límite, decae por habituación.

Cuando se produce un fenómeno de reactancia, se llevan a cabo acciones para restaurar la libertad que se conocen como “restauraciones”: la restauración directa consiste en llevar a cabo directamente las conductas prohibidas; la restauración indirecta consiste en llevar a cabo conductas que desafían a quien impuso la prohibición; la restauración subjetiva consiste en construir una narración cognitiva que justifique cualquier acción y hostilidad hacia quien coartó la libertad. ¿Reconoces algo de lo que está sucediendo? No podemos olvidar que la reactancia es de sobra conocida por quienes pretenden manipular a las masas, que suelen emplear este descontento emocional tan fuerte a su favor, para inducir todo tipo de conductas en absoluto convenientes.

La reactancia es una fuerza interior valiosa y legítima para luchar por nuestras libertades cuando son cercenadas. Pero también puede ser utilizada por otros en su propio favor sin que nos demos cuenta, saliendo todos al final perjudicados.

Durante estos meses, los medios se han utilizado lamentablemente casi en exclusiva para conseguir objetivos de control a muy corto plazo. Se ha descuidado la previsión para el medio plazo, con una ausencia de objetivos eficaces de persuasión capaces de promover cambios de actitud en la población que ahora serían esenciales. La gestión global de la situación en forma y tiempos, ha generado las condiciones perfectas para que aparezca una fuerte reactancia, alentada por sectores muy críticos que se han sentido ignorados y no escuchados, cuando no directamente ninguneados o atacados.

Todo esto plantea al menos algunas dudas que tendremos que resolver sobre la marcha, ya que no se han previsto suficientemente por parte de quienes han gestionado supuestamente, para sin renunciar a nuestros criterios e ideas, conseguir no retornar a la casilla de salida, cosa que ninguno queremos.

Así que pongamos atención a las manifestaciones de reactancia en los próximos tiempos, para que en un indeseado efecto boomerang no termine abriéndonos la cabeza.